알림

[한국역사연구회] 램지어 교수의 ‘위안부’ 부정론에 대한 역사 관련 학회, 시민단체 규탄 성명서(영문)

작성자
한국역사연구회
작성일
2021-03-18 10:29
조회
243
 

Statement of Condemnation


from the Historical Society and Civic Organizations of the Republic of Korea


 


Demanding Professor John Mark Ramseyer Stop Denying the


Existence of Korean Comfort Women violated by the Japanese Troops


 


In December 2020, an article entitled Contracting for Sex in the Pacific War, authored by one Professor John Mark Ramseyer of the Harvard Law School, was published online by an influential academic journal named the International Review of Law and Economics (IRLE). After that, the Sankei Newspaper of Japan posted a brief introduction of this article on January 28th, 2021, and criticism of the article has been raised all over the world ever since, especially over the contents inappropriate nature and egregious violation of basic research ethics. 


Prof. Ramseyer, in his discussion of the practice of licensed prostitution in Japan and Korea in the 20th centurys early half, suggested a premise that there was a contractual relationship dictating compensation for sex labor, based on an agreement formed between sex traffickers and hired females. On that premise, he argued that such contractual relationship also existed in the Comfort houses operated by the Japanese troops during the Asia-Pacific War. In other words, he views the Korean Comfort women, who were forced to serve the Japanese troops, as individuals who acted under contracts similar to ones sex laborers would have with their trafficking employers. And as an extension of such view, he has argued that Korean Comfort women would have also acted under contracts they voluntarily agreed to, and thus there was no damages inflicted upon them, damages that the Japanese Imperialism should have been held accountable for. 


By doing what is mentioned above, Prof. Ramseyer deliberately ignores 30 years worth of verbal testimonies, documentary evidence and research results that have been accumulated so far. He also disregards all the efforts of dedicated citizens and academicians around the world to address the Comfort Women issue that have begun ever since victims such as Kim Hak-sun in 1991 and Jan Ruff O'Herne in 1992 came forward in a stunning display of bravery. Meanwhile, critical evaluations of Prof. Ramseyers article from all around the world reveal that he arbitrarily employed and even distorted firsthand and secondary materials to support his theory. Most importantly, he failed to deliver a key evidence that would have supposedly supported his main point. Added to that, the Game Theory he used -to justify his denial of truth and hateful argument- was actually misused, according to economic scholars. It becomes clear that the current issue at hand is not about granting or not anyone academic freedom, but about requiring one to abide by simple research ethics. Unfortunately, Prof. Ramseyer is yet to recant his work, and the International Review of Law and Economics is yet to denounce it. 


Below is how we view the current situation, and Prof. Ramseyers article. 


First, Prof. Ramseyers article is in grave violation of the most basic ethical obligations any academic body of work should honor and respect. There are countless examples of him being utterly selective in choosing materials to back his arguments, and shamelessly interpreting them in a most distorted way. He admitted that to his knowledge, a contract for Korean Comfort women, which would have been the most significant evidence for his main argument as it would prove there was indeed a contractual relationship in the Comfort houses, does not exist. He argued that the Comfort women could have returned home after the contract period expired, based on a text known as Journals of a Comfort House Manager, but in this text there is no comment on a contract or on the reason for a Comfort woman to return home.


Prof. Ramseyer also highlighted the fact that Mun Ok-ju, a Korean Comfort woman victim earned a lot of money for her service, but he ignored the fact that she died before even receiving part of her income that she had saved for later payment, thus dismissing the tragic nature of her entire life. His treatment of the Mun Ok-ju case is a typical abuse of a victims voice: using the victims (Muns) testimony to justify the offenders (the Japanese Imperialisms) position. He never bothered to quote books that contain Mun Ok-jus own testimony. Instead he cited distorted contents of an anonymous Rightist blog. His actions is nothing but a direct breach of the virtue of academic diligence and truthfulness, and an egregious scientific misconduct. 


Secondly, Prof. Ramseyers argument is an unacceptable infringement on humanitys most universal agreement, that all human rights should be protected and preserved even under Patriarchy, Colonialism, and War. He turns a blind eye to the reality of the early 20th century, which saw and used female bodies merely as commodities and munitions. He argues that females voluntarily became Comfort women to earn money under contracts they agreed to honor as a free individual.


This inhumane and anti-Human rights sort of an argument goes against every effort that has continued by countless organizations for decades: reports from the International Labor Organization(ILO) and the United Nation’s Commission on Human Rights, recommendation of the United Nation’s Human Rights Council, report from the International Commission of Jurists(ICJ), and the ruling and recommendation of the Women's International War Crimes Tribunal 2000 for the Trial of Japanese Military Sexual Slavery. All these efforts represent a strive for revealing the reality of the Asia-Pacific war, during which systemic rapes continued and a concept of ‘sexual slavery’ did exist. And the objective of the efforts was to hold the Japanese government responsible for not recognizing its own obligations to the truth, while also to promote universal values such as peace and female rights. But Prof. Ramseyer, sadly, does not see that.


Prof. Ramseyers argument also contradicts the efforts of the U.S. Congress which unanimously passed a Resolution on Comfort Women in 2007. The Resolution went a long way to define the Comfort Women issue as the biggest and most tragic human trafficking event of the 20th century. It also highlighted Japans glaring failure to acknowledge the full extent of its own war crimes, but Prof. Ramseyer apparently remains indifferent to this achievement as well, as his actions are in direct denial of all the aforementioned efforts, agreements and accomplishments of civic organizations around the world, the global academic society, and all the International organizations, including UN. 


Thirdly, Prof. Ramseyers arguments is based on deliberate distortion of historical facts, and hatred against efforts to pursue historical truth. His attitude and position is incompatible with academic freedom and the freedom of speech. Historical studies, as part of Studies of Humanities, are always prone to make mistakes. There can be various interpretations over a same event. But Prof. Ramseyers argument is simply not based on relevant facts, as he ignored all the testimonies collected from both victims and offenders of the Comfort women issue that have been massively accumulated for years. He also presented a very distorted point of view, in his examination of records regarding Japanese troops which managed the Comfort houses.


In fact, this is not the first time he demonstrated a perspective of denying historical truth. He has already done that earlier through a column he contributed to the JAPAN Forward, an English journal published by the Sankei Newspaper of Japan. In this column, published on January 12th under the title of Recovering the Truth about the Comfort Women, he accused facts of Korean Comfort women being drafted as sex slaves to be fictitious and untrue stories, practically labelling Comfort women as prostitutes and not sex slaves. This is nothing but an act of blindly siding with Japans Extreme Rights hatred of Comfort women and the minority in general, which is nothing new for Prof. Ramseyer as he has insulted and ridiculed victims and minority in other articles as well. This kind of disregard for historical truth should not be allowed to continue, especially under the name of academic freedom and the freedom of speech. 


In conclusion, we believe it is not acceptable that Prof. Ramseyers article is granted free publication and circulation under the name of academic freedom or the freedom of speech. His article is without respect for ethical integrity or academic obligations, it violates universal agreements and moral values, and it intentionally distorts historical truth, as it is based upon hatred and denial. Just like the case of David Irving, who denied the Holocaust and was subsequently tried and convicted for deliberately distorting the historical truth, any academic product that blatantly abandons the obligation of academic diligence and truthfulness, and ignore universal human values, should never be considered worthy of all the privileges that entail freedom of academic expressions. 


Oftentimes nowadays we come across an individual or group which would not only turn a blind eye to historical truth, but also outright deny the Japanese troops responsibility for their actions. People like them would often offer arguments based on personal faith and emotion, and not on what is true or false. They disguise their arguments as facts supported by empirical evidence, and try to distort public consensus. We have already witnessed such anti-intellectual attempts in the form of fake news and anti-truth schemes on a global scale. And we fear that this trend would not end with preventing further deviations of a single individual like Prof. Ramseyer. It is truly disconcerting that his arguments are seemingly resonating within an international network composed of Extreme Right elements of Korea, Japan and the U.S., which have been nothing but steadfast in denying the existence of Japanese atrocities perpetrated against the Korean Comfort women. 


So, it is at this juncture that we would like to look back on previous researches on the Comfort Women issue, and charge ahead in the future with even more extensive studies on the Korean victims violated by the Japanese troops. And while making it clear that as always we will act together with everyone who agrees that the Japanese troops Comfort Women issue should be resolved in the spirit of preserving universal human values such as peace and human rights, we demand the following three things. 


 


1. We demand Prof. Ramseyer officially apologize for his historical perspectives and academic actions, as they are in nature against not only female rights but universal human values as well. 


2. We demand International Review of Law and Economics cancel Prof. Ramseyers article and pull it from publication, in a gesture that would inspire all global citizens including academicians to ponder upon the dangerous nature of anti-intellectualism and the denial of historical truth. 


3. We pledge our determination for the future to fight any attempt to distort and deny historical truth, including the denial of the Comfort Women history, in league with academic circles and citizens all around the world.


 


March 18th, 2021



The Kangwon Historical Society, The Society for Studies of Korean History, The Daegu Historical Association, The Korean Society for the History of Medicine, The Korean Society for Urban History, ManInManSaek Researcher's Network,  The Center for Historical Truth and Justice, Pusan-Kyungnam Historical Society, SOOSUN SAHAKHOI, Association for Colonial and Cold war Studies, Asia Peace and History Education Network, Research Institute for History Education, The Korean History Education Society, Society of history Education, Research Center for History Design, The Institute for Korean Historical Studies, The History Education Association, Institute of Historical Studies, The Korean Historical Association, The Korean Society of British History, Woongjin History Association, The Korean Association for the Social History of Medicine and Health, Network on Japanese Military Sexual Slavery, The Korean Council for Justice and Remembrance for the Issues of Military Sexual Slavery by Japan, THE KOREAN ASSOCIATION FOR JAPANESE HISTORY, Association of Korean History Teachers, The Choson Dynasty History Association, Historical Studies Of Ancient And Medieval China Korean, Association for Studies of Modern Chinese History, The Korean Archaeological Society, Society for Korean Ancient History, The Korean History of Science Society, Korean society for history of education, Korean Oral History Association, Korean Society of Archives and Records Management, The Association for the Historical Studies on Korean National Movement, The Association for Korean Historical Studies, The Historical Society of Korea, Korean Ancient Historical Society, The Korean Association for the Western Ancient History and Culture, Korean Association of Women's History, The Korean Association of History Education, Korea Historical Folklore Institute, Korean History Society, The Korea Middle Ages Archeological Society, The Korean Medieval History Society, KOREAN SOCIETY FOR FRENCH HISTORY, Honam Historical Society, The Ho-Suh Historical Association (Total 50 Societies)


 
램지어 교수의 ‘위안부’ 부정론에 대한
역사 관련 학회, 시민단체 규탄 성명서

존 마크 램지어 교수의 일본군 ‘위안부’ 부정론에 대한

한국 역사학계 및 시민단체의 규탄 성명


지난 2020년 12월 국제학술지 『국제법경제학리뷰(International Review of Law and Economics, IRLE)』 온라인판에 하버드대학교 로스쿨 존 마크 램지어(John Mark Ramseyer) 교수의 논문, 「태평양전쟁에서의 성(性) 계약(Contracting for sex in the Pacific War)」이 게재되었다. 일본 산케이신문이 2021년 1월 28일 이 논문을 요약 보도한 이후 그 내용의 부적절성과 연구 윤리의 중대한 위반이 드러나면서 파문이 확산되고 있다.

램지어 교수는 20세기 전반 일본과 한국에 존재했던 공창제(公娼制, licensed prostitution)와 관련하여, 성매매 업자와 여성의 합의를 바탕으로 한 ‘성노동’의 보상에 대한 계약관계가 성립했다고 전제했다. 그리고 이러한 계약관계가 아시아·태평양전쟁기 일본군이 운영한 ‘위안소’에도 적용되었다고 주장했다. 즉 그는 일본군 ‘위안부’를 전쟁 전 성매매 여성이 맺었던 계약관계와 비슷한 관계에 있는 존재로 보고, ‘위안부’ 여성들이 자발적인 계약을 맺었으므로 ‘위안부’ 피해와 일본의 책임은 없다고 주장한 것이다.

램지어 교수는 1991년 김학순, 1992년 얀 루프 오헤른(Jan Ruff O'Herne) 등 ‘위안부’ 피해생존자의 증언이 이어진 이래 30년간 진행된 일본군 ‘위안부’ 문제에 대한 세계 시민사회와 학계의 헌신적 노력과 연구 성과, 수많은 증언과 문서 증거를 외면하고 의도적으로 왜곡했다. 무엇보다 그는 자신의 핵심 주장에 대한 증거를 제시하는 데 실패했고 1차 자료와 2차 연구를 매우 자의적으로, 심지어 왜곡해서 이용했다는 것이 국내외 학자들의 비판적 검토에 의해 여실히 드러났다. 또한 그가 부정론과 혐오의 주장을 정당화하기 위해 동원한 ‘게임이론’도 오용한 것임을 전 세계 경제학자들이 수차례 지적한 바다. 즉, 그의 글을 둘러싼 논란은 학문의 자유에 관한 문제가 아니라 연구의 윤리에 관한 문제이다. 그런데도 그는 자신의 주장을 철회하지 않았고, 『국제법경제학리뷰』도 그의 글을 끝내 게재했다.

램지어 교수의 논문과 이 사태의 본질에 대한 우리의 구체적인 입장은 다음과 같다.

첫째, 램지어 교수의 논문은 학술 논문이 지켜야 할 연구윤리를 심각하게 위반했다. 일일이 지적하기 어려울 정도로 많은 부분에서 사료를 선택적으로 활용하거나 왜곡했기 때문이다. 그는 논문의 핵심 논거인 ‘위안소’의 계약관계를 뒷받침할 한국인 ‘위안부’의 계약서가, 실은 존재하지 않는다고 시인했다. 『일본군 위안소 관리인의 일기』를 근거로 ‘위안부’가 계약기간 종료 후 집으로 돌아갈 수 있었다고도 주장했지만, 해당 자료에는 계약의 존재나 ‘위안부’의 귀환 이유가 드러나지 않는다. 또한 램지어 교수는 한국인 ‘위안부’ 피해자 문옥주가 겪었던 삶의 전체 맥락은 전혀 고려하지 않고 많은 수입을 올린 것으로만 왜곡했고, 그녀가 저금해놓았던 일부 수입조차 돌려받지 못한 채 작고한 사실은 외면했다. 이는 문옥주의 증언을 ‘위안부’ 부정론의 시각으로 절취하여 피해자의 목소리를 찬탈하고, 가해자의 입장을 정당화한 것이다. 문옥주의 증언과 관련한 책이 엄연히 존재하지만, 이를 인용하지 않고 우파 성향의 익명 블로그에 있는 왜곡된 내용을 인용하기도 했다. 그의 행위는 연구자가 마땅히 준수해야 할 학문적 성실성과 진실성을 훼손하는 심각한 연구 부정행위이다.

둘째, 램지어 교수의 주장은 식민주의와 전쟁, 가부장제 아래에서도 모든 인간의 권리는 보호되어야 한다는 인류의 보편적인 합의를 위반했다. 그는 여성의 신체를 상품이자 군수품처럼 취급했던 당시의 상황을 외면하고, 여성들이 자발적인 계약에 따라 돈을 벌기 위해 ‘위안부’가 되었다고 주장했다. 이러한 주장은 아시아·태평양 전쟁에서 발생했던 체계적 강간과 ‘성노예제(sexual slavery)’ 개념을 확립하고, 일본 정부의 책임 불이행을 문제시하며 여성의 인권과 평화라는 보편적 가치를 확립하고자 했던 국제노동기구(ILO)와 유엔 인권위원회의 보고서, 유엔 인권이사회의 권고, 국제법률가위원회(ICJ)의 보고서, 2000년 일본군성노예전범 여성국제법정의 판결과 권고 등을 모두 무시하는 반인권적 처사이다. 이는 2007년 만장일치로 통과된 미 하원의 일본군 ‘위안부’ 결의안이 ‘위안부’ 문제를 20세기 최대의 인신매매 사건으로 규정하고 일본의 전쟁범죄 축소 노력을 비판한 것과도 배치된다. 그의 주장은 그간 유엔을 비롯한 국제사회와 세계의 시민단체, 학계의 성과와 노력, 합의를 정면으로 부정하는 것이다.

셋째, 램지어 교수의 주장은 학문과 표현의 자유와 양립할 수 없는, 의도적인 역사부정론과 혐오의 맥락 위에 있다. 역사학은 인문과학으로서 오류의 가능성을 내포하고 있고, 동일 사안을 두고도 다양한 해석이 가능하다. 그러나 그의 주장은 합당한 근거에 기반하지 않았고, 방대하게 축적된 ‘위안부’ 피해자와 가해자의 증언을 외면했으며, ‘위안소’ 관리의 주체였던 일본군 관련 자료도 심각하게 왜곡했다. 이는 그가 지난 1월 12일 산케이신문의 영문 저널 ‘재팬 포워드(JAPAN Forward)’에 ‘위안부에 관한 진실 회복’이라는 글을 기고하면서 한국인 ‘위안부’ 여성이 성노예로 끌려갔다는 것은 허구라고 주장했던 역사부정론의 연장선상에 있다. ‘위안부’가 ‘성노예’가 아닌 ‘매춘부’라는 그의 주장은 일본 극우의 ‘위안부’ 혐오, 소수자 혐오 담론과 공명한 것이다. 그는 다른 글에서도 피해자와 소수자를 조롱하고 모욕해왔다. 이러한 행위는 결코 학문과 표현의 자유로 용인되어서는 안 된다.

따라서 우리는 학문과 연구 윤리를 위반하고 인류의 보편적 합의에 위배되며 의도적인 역사부정론과 혐오의 맥락 위에 있는 램지어 교수의 논문이 ‘학문의 자유’와 ‘표현의 자유’라는 이름으로 발표되고 유통되어서는 안 된다고 주장한다. 홀로코스트를 부정하여 의도적인 역사왜곡으로 판결을 받은 영국의 데이빗 어빙(David Irving)의 사례와 같이, 학문적 성실성과 진실성을 훼손하고 인류 보편의 가치를 무시하는 글에 대해서는 학문과 표현의 자유가 성립할 수 없기 때문이다.

일본군 ‘위안부’ 문제의 책임을 인정하지 않는 역사부정론자들의 양태는 사실 어제오늘의 일이 아니다. 역사부정론자들은 참과 거짓에 상관없이 신념이나 감정에 따라 주장을 내세운다. 이들은 실증적으로 자료를 제시하는 것처럼 가장하며 자신들의 주장이 옳다고 여론을 호도한다. 우리는 ‘가짜뉴스’와 ‘탈진실’이라는 이름의 반지성주의가 세계적으로 일어나는 현상을 보며, 이 사태가 단순히 램지어 교수 한 명의 일탈에 그치지 않을 것을 우려한다. 더구나 그의 주장이 그동안 일본군 ‘위안부’ 문제를 둘러싼 한·미·일 극우세력의 국제적 네트워크 속에서 이루어지고 있는 혐의가 짙다는 점에 사태의 심각성이 있다.

이에 우리는 이번 사태를 일본군 ‘위안부’ 문제에 관한 연구를 성찰하고 앞으로 더욱 심도 있는 연구를 축적해가는 계기로 삼고자 한다. 나아가 인류의 보편적 가치인 평화와 인권의 옹호를 위해 일본군 ‘위안부’ 문제의 해결이 필요하다고 생각하는 전 세계의 시민사회 및 학계와 뜻을 함께할 것을 밝히면서, 다음과 같이 주장한다.

1. 램지어 교수는 본인의 반여성적이고 반인권적인 역사 인식과 학술활동에 대하여 반성하고 사과하라.

2. 국제법경제학리뷰』는 지금이라도 램지어 교수의 논문 게재를 철회할 것을 요청한다. 아울러 우리는 이 사태가 세계 학계와 시민사회가 반지성주의와 역사부정론을 비판적으로 성찰하는 계기가 되기를 희망한다.

3. 우리는 전 세계의 학술공동체 및 시민들과 연대하여 일본군 ‘위안부’ 부정론을 포함한 반지성주의와 역사부정론에 단호히 맞서 싸울 것이다.

2021년 3월 18일

강원사학회, 고려사학회, 대구사학회, 대한의사학회, 도시사학회, 만인만색 연구자 네트워크, 민족문제연구소, 부산경남사학회, 수선사학회, 식민과 냉전 연구회, 아시아평화와역사교육연대, 역사교육연구소, 역사교육연구회, 역사교육학회, 역사디자인연구소, 역사문제연구소, 역사와교육학회, 역사학연구소, 역사학회, 영국사학회, 웅진사학회, 의료역사연구회, 일본군 성노예제 문제 해결을 위한 정의기억연대, 일본군'위안부'연구회, 일본사학회, 전국역사교사모임, 조선시대사학회, 중국고중세사학회, 중국근현대사학회, 한국고고학회, 한국고대사학회, 한국과학사학회, 한국교육사학회, 한국구술사학회, 한국기록관리학회, 한국기록학회, 한국민족운동사학회, 한국사학회, 한국사연구회, 한국상고사학회, 한국서양고대역사문화학회, 한국여성사학회, 한국역사교육학회, 한국역사민속학회, 한국역사연구회, 한국중세고고학회, 한국중세사학회, 한국프랑스사학회, 호남사학회, 호서사학회 (총 50개 학회, 시민단체)